Proč nejsem nadšen ze zákazu klasických žárovek

I přes to, že obvykle opatření vedoucí k úsporám energie vítám, a i přes to, že v našem domě najde "edisonku" jen velmi zdatný slídil, tak ze zákazu klasických žárovek nadšen nejsem. Domnívám se, že je špatný z následujících důvodů.

1.
Do kůlny, kde potřebuji rozsvítit jednou za půl roku, se vyplatí žárovka za 10Kč více než úsporka za 400Kč. Na místa, kde je vysoké riziko rozbití nebo krádeže, je rovněž lepší dát obyčejnou žárovku. Vyplatí se to nejenom z ekonomických důvodů, ale i kvůli ochraně životního prostředí, jelikož úsporky spotřebují při výrobě více energie a až na výjimky obsahují toxické látky (rtuť).

2.
Pro některé účely je světlo žárovky zatím jen těžko nahraditelné. Světlo žárovky je totiž velmi podobné slunečnímu světlu, díky čemuž neunavuje oči tolik jako např. světlo zářivky.

3.
V Německu si výrobci úsporných žárovek stěžují na zákaz edisonek, jelikož jim následně silně poklesly prodeje, jak si lidi nakoupili žárovky do zásoby.

4.
Spotřebu elektřiny a energie obecně je dle mého názoru lépe snižovat opatřeními, jako jsou:

• uhlíkové daně,
• podpora úspor (např. Zelená úsporám),
• podpora vývoje (např. aby LEDky snášely výkyvy napětí v rozvodné síti - nám jich letos odešlo již pět, což znamená cca. 3 tisíce Kč),
• podpora svítidel (spotřebičů) s nízkou spotřebou energie, které neobsahují toxické látky,
• osvěta,
• atd.

Na druhou stranu je třeba uznat, že zákaz klasických žárovek je z dlouhodobého pohledu efektivní cestou snížení spotřeby elektrické energie. Nemyslím si ale, že je tou nejšťastnější.